Mon résumé : Little Miss Sunshine est un road-movie qui raconte le périple d'une famille américaine d'Albuquerque au Nouveau Mexique à Redondo Beach en Californie. Cette famille réunit bon gré malgré voyage, dans un minibus délabré, afin de se rendre à un concours de beauté pour enfants, Little Miss Sunshine auquel doit participer Olive, jeune fille de 7 ans dont le rêve est d'être élue Miss. Les 7 membres de la famille se côtoient et se subissent : Olive, le moteur de l'histoire, répète ses chorégraphies avec son grand-père Edwin, obsédé sexuel et toxicomane qui se retrouve dans cette famille faute d'autre logement. Richard, le fils d'Edwin et père d'Olive est un coach de réussite inconnu et un peu borné qui se fait, avec sa femme Sherryl, le gérant de la famille et de ses finances. Dwayne, le demi-frère d'Olive, aime Nietzsche et déteste sa famille. Il a décidé de ne plus parler  jusqu'à réussir son rêve : rentrer dans la Royal Air Force Academy. Et enfin Frank, le frère de Sheryl, spécialiste de Proust  mais aussi homosexuel et suicidaire, se retrouve obligé de suivre cette famille dans son voyage. Cette famille connaîtra bien des évènements durant ce voyage qui les mèneront à de nombreuses occasions au bord de la rupture.

Mon avis : Ce film nous raconte l’histoire extraordinaire d’une famille américain atypique, avec son parcours jalonné de drames. Ce parcours, c’est le parcours que nous parcourons tous : c’est le parcours de la vie. Ici, c’est chaque période de la vie qui est représentée, chaque vision du monde. Ce film nous raconte le périple de toute une vie : l’espoir de concrétiser ses rêves à l’enfance, tout faire pour les réalise et les voir se briser à l’adolescence. Puis se raccrocher à une réussite fictive et s’aveugler sur son propre échec et enfin, lorsque l’on a assez de recul sur sa vie, passer une vieillesse désabusée à abuser des interdits. Néanmoins ce sombre tableau ne l’est pas vraiment puisque cette famille est embarquée dans le même minibus de la vie, qui représente l'entraide familiale omniprésente.
Emotionnellement parlant, le meilleur film que j’ai vu. Ce film me rappelle la description du drame romantique de Victor Hugo : mélange du grotesque et du sublime, du tragique (la crise de Dwayne) et du comique (la danse finale), dans un mélange parfaitement dosé qui passe d’un début plein d’espoirs et de doutes, à un milieu tragique et une fin heureuse. Les acteurs pour moi peu connus servent à merveille cette aventure humaine qui ne peut laisser insensible.
Conclusion : Une fable générationnelle émouvante à ne pas manquer.

Quatrième de couverture : « Mon ami Serge a acheté un tableau. Un tableau blanc avec des liserés blancs ». Médecin dermatologue, Serge aime l’art moderne et Sénèque – qu’il trouve "modernissime". Ingénieur dans l’aéronautique, Marc a des goûts plus traditionnels et ne comprend pas que son ami puisse acheter "cette merde" deux cent mille francs. Quant à Yvan, il aimerait bien ne contrarier aucun de ses deux précieux amis. Mais les disputes esthétiques autour du tableau blanc dégénèrent dans un crescendo hilarant et féroce qui ne laissera personne indemne...

Mon avis : Une pièce très moderne (comme le tableau) qu'on peut lire d'une traite tant le sujet est intéressant et fort. En effet, bien plus qu'un débat autour de l'art, c'est la vie de chacun qui est exposé ici sans concession, avec sincérité.
Cette pièce m'a d'ailleurs rappeler par certains points Huis Clos de Jean-Paul Sartre : trois personnages s'affrontent et se déchirent. "L'enfer c'est les autres", cette phrase peut s'appliquer à cette pièce : les trois amis sont les bourreaux des autres.
Serge est un bobo, un peu snob, qui s'intéresse à l'art, et plus particulièrement à l'art contemporain, il a acheté un véritable "Antrios" (par intérêt ou provocation, les deux ?). Marc est un bourgeois traditionnel, sans grand intérêt, bourré de préjugés sur l'art et sur la vie. Yvan, lui plus pauvre, moins chanceux, a le cul entre deux chaises : ses deux meilleurs amis se disputent à propos d'une "merde", il essaie de les réconcilier, finalement, ce sera lui le dindon de la farce... il est cet élément comique et ridicule qui met en valeur les deux autres personnages et leurs propos. Si l'on schématise la pièce et son idée, on peut dire que la tradition stricte et sobre (Marc) rencontre la modernité scandaleuse (Serge). Deux mondes opposés, pourtant amis...
Mais revenons sur l'idée de la pièce et les questions que l'on peut se poser. On peut affirmer, sans trop de doute, que la question principale que nous pose Yasmina Reza dans cette pièce est la suivante : Jusqu'où peut aller l'Art ? Sans se positionner clairement (malgré une fin explicite), elle fait parler deux partis antithétiques mais pourtant bien proches : le défenseur de l'art classique, où la beauté et le respect des règles sont de mise, et le protecteur de l'art contemporain, "l'art pour l'art". Finalement, nous, lecteurs et amateurs d'art, sommes Yvan. Qui soutenir ? J'aime bien l'art classique, mais j'aime aussi beaucoup l'art contemporain. J'aime Marc et Serge. Pourtant il faut choisir : alors je fuis...
La pièce (et le tableau) fait bien sûr illusion à Malevitch et au suprématisme qui a repoussé les limites de l'art pictural, voire de l'Art tout court, en proposant par exemple un Carré blanc sur fond blanc. L'art se suffit-il à lui-même ? C'est la seconde question que se pose et nous pose Yasmina Reza. Pour elle, chacun peut voir dans ce genre d'art ce qu'il veut y voir. N'est-ce pas le meilleur moyen de s'évader ? L'illusion d'avoir créer un sens au tableau ne nous le rend-il pas encore plus précieux qu'il ne l'est déjà ? Car nous devenons le créateur à la place du peintre. Et si l'art futur c'était cela ? Un art qui laisse libre cour à l'imagination et dont nous sommes tous et toutes les auteurs en nous-mêmes, un art individuel.
Conclusion : Une pièce qui deviendra un classique tant le sujet s'adresse à tout le monde. Cette oeuvre parle d'art et pourtant, elle-même, est de l'art : la mise en abyme est élégante. À lire !